Дискваліфікувати ФОПа будь-якою ціною – як освітяни Тячівської РДА паливо купували

0

Управління освіти Тячівської райдержадміністрації на початку року оголосило закупівлю кам’яного вугілля та торф’яних бикетів. Торги розділили на два лоти, де охочих поставити вугілля було аж семеро учасників, а брикети від різних виробників пропонували три компанії та три підприємці.

Перший лот на кам’яне вугілля очікуваною вартістю в 999 тис. грн для тячівських освітян виявився неуспішним, оскільки замовником було відхилено всі тендерні пропозиції.

По другому лоту замовник визначив переможцем підприємця Андрія Дмитріва, ціна якого була дорожчою від двох його конкурентів – ТОВ “Енік енерджі груп” та ФОПа Михайла Фери.

Договір з Андрієм Дмитрівим на понад 1,1 млн грн за 583 т. торф’яних брикетів тячівські освітяни уклали лише 6 квітня, більш ніж через три місяці після оголошення торгів, оскільки довго не могли визначитись за що саме дискваліфікувати учасників з дешевшими цінами.

Так, ТОВ “Енік енерджі груп”, яке пропонувало поставити паливо на 800 грн дешевше за переможця, було відхилене через те, що не надало усі копії аналогічних договорів, які були вказані у довідці про досвід виконання таких же замовлень, а також ряду довідок, які вимагав замовник.

Ще один учасник, Михайло Фера, пропозиція якого була найдешевшою (понад 1 млн грн за поставлений товар), був дискваліфікований, бо, на думку замовника, він також не підтвердив свій досвід виконання аналогічних замовлень.

Таке рішення освітян ще у березні підприємець оскаржив в Антимонопольному комітеті України (далі – АМКУ), який встав на сторону Михайла Фери, підтвердив неправомірне відхилення пропозиції та зобов’язав структурний підрозділ Тячівської РДА скасувати своє незаконне рішення.

Формально освітяни виконали рішення АМКУ, оскільки почали повторно розглядати пропозицію учасника. Проте з другої спроби замовник знову знайшов причину для відхилення пропозиції Михайла Фери. Причиною такого повторного відхилення стала невідповідність кваліфікаційному критерію “наявність працівників”: “оскільки у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність працівників (арк. 27 тендерної пропозиції), яка містить інформацію лише про одного працівника безпосередньо Фера М.В.» – йдеться у протоколі засідання тендерного комітету.

Експерти “Центру громадського моніторингу та досліджень” детально проаналізували тендерну документацію замовника і виявили, що вона не містила жодної вимоги про те, як учасники мають підтверджувати відповідність критерію «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Більше того, замовник взагалі не зазначив бажаної кількості працівників, які мають працювати на підприємстві чи у ФОПа, а відтак повторне відхилення найдешевшої пропозиції Михайла Фери, знову ж таки, було незаконним.

ЦГМД надіслав вимогу в Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Закарпатській області з вимогою перевірити виявлені порушення та, у разі їх підтвердження, зобов’язати замовника розірвати договір з ФОПом Андрієм Дмитренко та скасувати своє рішення щодо відхилення учасника з найбільш економічно вигідною ціною.

Поширити:

Коментарі закриті.